MP3是互联网上讨论最多的一种格式，也是人们常挂在嘴边的一个话题。从它的出现到现在已经有9年历史了，有些人对这种格式很满意，但也有些人希望能出现一个更好的替代者。这个替代者的表现要更优秀，以更高的压缩率压缩音乐文件，而且音质更好。数据传输率对于音乐文件来说显得尤其重要，而一般来说，声音文件往往都比较大，为了节约空间是不是要采用微软的WMA格式呢？要知道，微软的这种格式不能支持ID标签功能，而且具有著作权保护特性，是不可能满足现代数码音乐的要求的。除此之外还有什么办法呢？当然有，MP3Pro是MP3格式的继任者，而且在许多方面比MP3更好。

MP3Pro由Coding技术公司主持开发，该公司成立于1997年，一直致力于多媒体数字信号编解码器的开发工作。在这次主持MP3Pro的研究工作中，与Fraunhofer协会和Thomson Multimedia合作，并取得了一大批投资者的广泛支持。MP3Pro是参与这次开发工作的Thomson Multimedia命的名。

MP3Pro是基于SBR技术的一种MP3编解码器，该技术的诞生是为了迎合实时播放网上数码音乐的需要，也是手提电脑和各种便携式数码音乐播放器急需的一项技术。在实际运用中，由于受到数据传输率和存储空间的限制，往往需要将音乐文件转换成MP3或AAC格式，但ISDN或XDSL等互联网连接方式由于承受过多跨国数据传输任务往往会出现数据传输中断的现象。一般来说，128KB/S或更高的压缩率能基本满足音乐数据的传输工作，但更低的压缩率在传输音乐数据时往往会发生意想不到的问题，比如有时需要缩小频率范围才能正常传输音乐数据。SBR技术在编码领域稍微缩小了频率范围，而通过解码还可以恢复。

也就是说SBR技术仅应用于解码领域，另外那部分频率到底如何处置呢？MP3Pro支持两部分频率，这正是它与MP3的不同之处——第一部分就是Layer III，第二部分能够存储多余的那部分信息。这就是以MP3Pro格式压缩的音乐文件为什么能在常规的播放器中播放的原因，但在22kHz的取样率下，一般的播放器只能读取第一部分信息。能够读取第二部分信息的播放器，其音质就能达到非常理想的效果。

目前市场上出现的第一款能够支持这种格式的播放器是Thomson mp3PRO音频播放器1.0.2，具有能够读取以MP3Pro格式压缩的声音文件的编解码器。

它的功能很简单，甚至没有“重复”和“随意”等常见功能，但却可以显示播放列表。如果你需要一个拥有很多功能的播放器或对Winamp情有独钟，你可以付费下载mp3PROAudioDecoder 0.98 beta 5补丁，也可以读取MP3Pro文件。

上面提到的播放器和补丁也可以读取常规的MP3文件，但这个Winamp补丁存在两个缺陷：第一，它以一个新的标签编辑器取代了标准的ID3标签编辑器，只能编辑第一个版本中的标签；第二，在播放以VBR格式压缩的MP3文件时，也会经常出现一些问题，启动其播放功能后，总是从头到尾按顺序播放。在Nero 5.5.4.0的动态链接库中也有一个常规的编码器，可以支持所有的决定压缩质量和速度的压缩率和其它参数。

原始文件可以采用*.wav、*.mp3、*.vqf和*.aif等几种格式。

测试

在进行性能测试时要用到的软件包括带MP3解码器的Winamp v2.76可以用于为MP3文件解码。到目前为止，还没有出现很特别的程序可以直接将MP3Pro文件转化为声音文件，而用外部程序录制时会出现严重的失真。还使用了SpectraLAB 4.32.14、Analyzer 2000、SoundForge 4.5等软件。

测试设备：

• 
  
• Intel赛扬600@855MHz（9x95MHz）处理器
  
• 承启6BJM（Intel 440BX）主板
  
• 384MB PC133内存
  
• 富士通MPH 40GB硬盘
  
• 创新SoundBlaster Live 5.1声卡
  
• F&D SPS-699音响系统
  
• 先锋D290耳机
  

首先应该指出的是，AFC和语图分析的结果总是不符合心理声学运算法则的，最好的鉴别工具还是我们自己的耳朵。在这次测试中，我们使用了各种类型的音乐，而且将一个WAVE文件转换成了各种格式，最后再转换成WAVE格式，其效果并未受到任何影响。由于微软的WMA格式与MP3Pro在性能上比较接近，因此在这次测试中，也属于测试工具之列。传输率为128Kbit/s的MP3格式和传输率为64Kbit/s的WMA在性能上与MP3Pro相似，而192Kbit/s的MP3比MP3Pro和96Kbit/s的WMA稍强。测试所使用的音乐类型包括现代舞曲、爵士乐、流行乐。

让我们先来看看舞曲，分别用数据传输率为128Kbit/s的MP3格式和64Kbit/s的MP3Pro及WMA对其进行测试。

从测试结果来看，在频率低于10kHz的情况下，所有的多媒体数字信号编解码器的性能不相上下。MP3Pro@64（@后面是传输率）为16.3kHz，MP3@128为15.5kHz，而WMA为13.5kHz。它们的音质都相差不大，MP3格式能够很准确的编解码所有频率，WMA格式的声音显得有些压抑，而MP3Pro格式的处理效果非常好，即使在如此低的频率下，音质依然让人非常满意。

下面看看爵士乐的表现：

MP3@128格式下得到的结果最准确，从曲线图看，虽然上面一部分从15.5kHz开始，但多余的部分频率还是比其它播放器准确。MP3Pro@64的表现非常逼真，某些细节还是有一点点失真！总的来说，音质还是很不错，低音和中音效果与MP3@128差不多，高音的表现甚至更好。WMA的表现与MP3和MP3Pro有很大区别。播放爵士乐的效果简直就不能与前两者相提并论。中音模糊不清，高音也不清晰，声音显得极不自然。播放嗓音比较重的歌曲时也不清晰。

最后看看它们播放流行乐的表现：

在这项测试中，表现最好的是MP3Pro，虽然对高音的表现不是特别准确，但音质还是非常好。MP3对高音的表现非常准确，WMA格式对中音的表现不够准确，声音有些嘶哑。

现在再让我们看看高频部分的表现，这里没有测试它们对流行乐和舞曲的表现，因为几乎没有任何差别。

在这项测试中，MP3Pro和MP3的表现很准确，而WMA在一些细节方面还有些欠缺。其中MP3Pro的表现最好，MP3的表现也不错。WMA在高频率段的表现有些不稳定，但音质还是可以，即使是乐感不很强的人也能听得出来。MP3Pro的3D音质更好，MP3更清晰、更准确，而WMA的哄音很大。从图中看，WMA和MP3Pro的立体声曲线有断裂现象，而MP3@192与原音更接近。在播放流行音乐时，WMA的分析水平与MP3@128-160相似。

这三种格式与原音的接近率都没有超过80%，如果要超过80%，需要压缩率达到320Kbit/s，即使压缩率达到320Kbit/s，接近率也不会超过90-95%。以MP3格式压缩的声音最真实、清晰。WMA格式下音质最差，高音太高、中音不清晰。M